ROOD :: Waar gaan we met Wilders naar toe?

Meteen naar de inhoud!

rood.sp.nl

Word lid!

Leon's Linkse

Leon's Linkse: Limbodansen en verkiezingen

Zoeken bij ROOD

ROODrunner

RSS	ROOD Nieuws

RSS	Reacties

RSS	Wat is RSS?

Nieuws

Waar gaan we met Wilders naar toe?

26-10-2009 • Geert Wilders zegt zich in te zetten voor een leefbaarder Nederland waarin vrijheid en veiligheid voorop staan. Mooie woorden, want wie is er tegen vrijheid en veiligheid? Maar de vrijheid die Wilders bedoelt betekent vaak onvrijheid voor anderen. Vreemdelingen die hun baan verliezen en mensen met een dubbel paspoort moeten na twee veroordelingen van de rechter het land uit. Ook wil hij de koran verbieden. Dit zijn Wilders’ plannen om Nederland vrijer en veiliger te maken. Maar de werkelijkheid is anders. Hij maakt mensen bang en wil bepaalde groepen burgers hun vrijheid ontnemen. Geen gedeelde toekomst, maar een verdeelde toekomst van angst en onzekerheid.

Tekst: Marc Smits

Foto Gerard Til / Hollandse Hoogte

De sharia in Nederland?

Dat Wilders bang is voor de islam is geen geheim. Nederland heeft volgens hem te maken met een ‘tsunami van de islamisering’ en de ‘islam moet worden bestreden als intolerante en fascistische ideologie’. Als we niet oppassen, geldt hier straks ook de shariawetgeving, zo beweert Wilders. Maar wie zijn standpunten op een rijtje zet, kan niet ontkennen dat hij, extremistische (Islamitische) staten als voorbeeld neemt. Wilders wil een verbod op ‘de fascistische’ koran. Het is toch bijzonder dat iemand die voor vrijheid zegt te zijn een boek wil verbieden. Maar wat ook opvalt, is dat met een dergelijk verbod Nederland in het rijtje landen als Saoedi-Arabië en Iran past. Ook daar worden boeken verboden die de machthebbers niet aanstaan. In vele wijken in Nederland zijn problemen met jongeren. En ja, daarbij zijn jongeren met een Marokkaanse achtergrond vaak betrokken. In het debat over de problemen in Gouda (de wijk Oosterwei) stelde PVV-er Brinkman voor om het leger in te zetten tegen jongeren die zulke overlast veroorzaken. Straaljagers boven bussen? Huiszoekingen door militairen om overlastgevende jongeren te vinden? Ook hier valt weer op dat de PVV kiest voor maatregelen die we zien in dictaturen. Daar wordt het leger geregeld ingezet tegen de eigen bevolking. Voorbeelden genoeg gezien afgelopen half jaar: Iran, China en Birma. Wil een partij ‘voor de vrijheid’ echt in dat rijtje staan? Lijfstraffen horen niet thuis in een democratisch land. Maar toch pleit Wilders voor lijfstraffen! Hij wil toestaan om met scherp te schieten op de knieschijven van jongeren die rellen veroorzaken. Overlast mag nooit worden toegestaanof gedoogd. Maar om iemand die nu de mist ingaat voor de rest van zijn leven te tekenen en waarschijnlijk gehandicapt te maken heeft niets meer met een oplossing voor problemen te maken; dat zijn gewoon lijfstraffen. Net als in de extremistisch Islamitische landen zijn deze lijfstraffen opgenomen in de wet. Raar dat een partij die tegen de islamisering van de samenleving is juist dit voorstelt.

Oplossingen?

Wilders heeft gelijk dat er grote problemen zijn in Nederland. Problemen met integratie en problemen van verwaarloosde wijken. Door alleen naar moslims te kijken maakt hij een fout. Stel, we zetten alle moslims het land uit, zijn dan de problemen zoals bij Hoek van Holland opgelost? Nee dus.

Iedereen wil Nederland veiliger en leefbaarder maken. Problemen die spelen in wijken als Oosterwei in Gouda, Kanaleneiland in Utrecht en de Schilderswijk in Den Haag zijn erg. Er komt veel armoede en criminaliteit voor en de bewoners hebben weinig uitzicht op een betere toekomst. De oplossingen van Wilders zijn echter geen oplossing. Hij gaat voorbij aan de problemen die de SP al in de jaren ’80 constateerde: de wijken werden ‘een verzamelplaats’ voor kansarme, waardoor een tweedeling in steden ontstond. Hij gaat totaal voorbij aan de jarenlange bezuinigen op onderwijs en jongerenwerk. Hij heeft geen antwoord op het langs elkaar heen leven dat al in de klas begint.
Wilders gooit alle problemen op één hoop en maakt er een religieuze oorlog van: het is de schuld van islam, de islam is een foute ideologie en daarom moeten moslims die in de fout gaan het land worden uitgezet. Terwijl onze democratie en rechtstaat wetten en regels kent die voor iedereen, ongeacht afkomst, religie, huidskleur, sekse gelden. Door apartheid in te voeren zal Nederland er niet veiliger en leefbaarder op worden. Het zal de werkloosheid, overlast en problemen in het onderwijs niet oplossen en het wantrouwen en de spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen doen toenemen. Wilders maakt onderscheid tussen mensen op basis van hun geloof. Dat heet discriminatie.

2 reacties »

05-11-2009 • Piet Simons
Goed stukje van Marc Smits, hij constateert iets heel belangrijks: De PVV heeft geen constructieve en aanvaardbare oplossingen. Maar, Wilders heeft 100% gelijk als het gaat om zijn analyse van de Islam. Op de opinie pagina van de Volkskrant werd het goed verwoord in het volgende commentaar:

"Het gaat over de orthodoxe islam, dat betekent, de islam volgens de zuivere, rechte leer.
Die Islam is volstrekt dominant in de wereld. Niet de moslims die dit denken zijn dominant, maar de geloofsregels zijn dominant. De zuivere leer.
Er zijn geen "diverse" stromingen in de Islam van enig belang. Islamitische geleerden over de hele wereld zullen de eersten zijn om dat te erkennen en te bevestigen.
De weinigen die een ander geluid laten of lieten horen, worden vervolgd, opgesloten of zelfs gedood. Niemand van hen doet daar in de Islam erg geheimzinnig over.

Voor de Islam bestaat de wereld uit twee huizen: het huis van de vrede en het huis van de oorlog. In vrede woont de Islam, in het huis van de oorlog wonen de bekeerlingen. Om hun harten moet oorlog worden gevoerd. Die begint bij de dringende oproep tot bekering en eindigt - bij voortdurende weigering - bij de dood door geweld. Dat is orthodox, (de zuivere leer) niet extreem."

Deze aangehaalde tekst, vraagt om een constructieve oplossing van elke democratische partij. De Islam is het grootste gevaar in deze wereld sinds de Nazi's. Ook de SP moet ophouden struispolitiek te bedrijven.

m.vr.gr. Piet Simons.

08-12-2009 • Anthony Coolen
Laat ik beginnen te zeggen dat ik geen fan van Wilders ben en zelf al jaren "Links" stem. Maar de veiligheid waar Wilders het over heeft slaat op meer dan de Islam. Hij heeft het erover dat de straffen hoger moeten (een verkrachter komt er dan niet met een taakstrafje vanaf terwijl het slachtoffer voor het leven is getekend) en er aandacht moet komen voor het slachtoffer en minder voor de dader.

Dat zijn zaken waar ik mij zeer in kan vinden bij Wilders. En met mij (naar ik heb begrepen) de meerderheid van Nederland. Gelukkig vind de meerderheid van Nederland zijn denkbeelden over de Islam te eng om op hem te stemmen, maar zolang criminelen teveel beschermd worden in Nederland en te weinig gestraft zal Wilders veel extra zetels krijgen. Zolang partijen dit niet inzien zal Wilders juist hierom veel stemmen kan krijgen zullen ze ook niet zijn opmars kunnen stoppen. De meeste mensen die op hem stemmen zijn geen fascisten maar gewone burgers. Die hebben niets tegen de Islam maar wel tegen criminele Marokkanen. Doordat religie, cultuur, ras en daden door elkaar gehaald worden in de politiek verandert er niets en zal Wilders helaas veel stemmen krijgen komende verkiezingen. En dat wil geen weldenkend mens.

Op oude berichten kan je niet meer reageren