Discussie
Dwars moet kiezen tussen socialisme of liberalisme
24-03-2007 • In hetzelfde weekend dat ROOD haar eigen kaderleden schoolt, organiseren de GroenLinkse jongeren van Dwars een congres met als thema "Laat het socialisme niet over aan de SP!"
- Door Elien Postma
Dwars denkt namelijk dat ze van de winst van de SP wat zouden moeten kunnen leren. Op het congres zal onder andere een debat plaatsvinden tussen Dick Pels (socioloog, verbonden aan de Waterlandstichting) en Robert Jan van der Veen (docent politieke theorieën, verbonden aan de UvA), onder de alleszeggende titel “Wat kunnen liberalen leren van socialisten?”.
ROOD snapt dat Dwars met jaloerse blikken naar het overweldigende succes van de SP kijkt, maar begrijpt niet dat twee wetenschappers hen moeten komen uitleggen dat het aan het GroenLinkse liberale gedachtegoed ligt dat de kiezers niet en masse toestromen.
Lang heeft ROOD gedacht dat haar Dwarse concullega's de kritische luis in de pels waren van hun eigen moederpartij, maar sinds hun reactie op het vrijzinnig GroenLinks-manifest “Vrijheid eerlijk delen” (eind 2005 / begin 2006) weet ROOD beter. Daar is namelijk niks van te merken! In plaats van te pleiten voor een écht sociale politiek waarin de solidariteit tussen mensen centraal staat, is Dwars tegenwoordig enthousiast over plannen die jong en oud, allochtoon en autochtoon, en werkenden en werkzoekenden alleen maar verder tegen elkaar uitspelen. Bij GroenLinks noemen ze dat sociaal, maar mensen in het land weten wel beter: vrijheid is bij GroenLinks louter weggelegd voor de Amsterdamse grachtengordel.
Het antwoord op de vraag die centraal staat in een tweede debat tussen GL-Kamerlid Ineke van Gent en onze eigen Remi Poppe, “Wat kan GroenLinks leren van de SP?”, hangt dan ook af van wat GroenLinks zelf wil. Blijft zij varen op een liberale koers waarbij de elite centraal staat? Of keert zij terug naar haar socialistische wortels waarbij het om mensen gaat? Een partij die twee stromingen in zich wil verenigen die lijnrecht tegenover elkaar staan in het politieke spectrum, lijdt volgens ons aan een identiteitscrisis. En daar kan de SP hen niet bij helpen.
Zie ook: Is Dwars gek geworden?
34 reacties »
26-03-2007 • Gerrit Holl
Ik moet zeggen dat ik sinds \"vrijheid eerlijk delen\" niet meer erg begrijp waar Groenlinks voor staat. Ik ben nu ROOD-lid, maar heb daarvoor (in 2000) eventjes bij Dwars gezeten. Ironisch: op een Dwars-congres sprak ik een paar mensen van de Internationale Socialisten, ben gaan nadenken wan \"socialisme\" betekende en heb toen besloten toch maar bij de SP te gaan. Over infiltratie gesproken.
Ik denk niet dat liberalisme en socialisme lijnrecht tegenover elkaar staan. Niet voor niks heten linkse mensen in de V.S. \"liberals\". Socialisten zijn ook voor individuele vrijheden: abortus, euthanasie, drugs, homohuwelijk, en voor allerlei rechten die mensen beschermen tegen willekeur van bedrijven EN tegen willekeur van de overheid; in het laatste zullen SP\'ers en liberalen elkaar vinden (tegen zaken als de Patriot Act), in het eerste wat minder, maar het is ook een \"vrijheid\". Wat denk ik wél lijnrecht tegenover elkaar staat, is een laissez-faire-economie (libertarisme) en socialisme. Maar dat zal Groenlinks niet bedoelen met liberalisme.
26-03-2007 • Gerrit Holl
Groenlinks is nog steeds een linkse partij, want ze stemmen nog steeds bijna hetzelfde in de Tweede Kamer als de SP. Op een aantal punten ben ik het behoorlijk met Groenlinks oneens, ik begrijp dat Groenlinks voor sollicatieplicht voor jonge alleenstaande moeders is, om maar iets te noemen. Maar dat de SP niet met Groenlinks (en de PvdA) een regering zou kunnen vormen lijkt me onzin, behalve dat de PvdA waarschijnlijk niet wil. Sinds het laatste verkiezingsprogramma is de SP trouwens ook best wel opgeschoven, en de SP is hard op weg om een sociaaldemocratische partij te worden. En da\'s misschien wel niet zo erg, want de PvdA is dat al jaren niet meer. Of blijft de SP bij \"Als we de meerderheid van de bevolking achter ons hebben, ontketenen we de revolutie!\" (uit Het Geheim van Oss)?
26-03-2007 • Victor Jansen Schipper
Groenlinks en Dwars zijn nooit op een manier echt socialistisch geweest en daarom vind ik het een teken aan de wand dat Dwars nog een congres organiseerd over \"laat het socialisme niet aan de SP over\". Dit is een teken dat Groenlinks en Dwars geen ideeen meer hebben over hoe hun eigen Groene \"ideologie\" te ontwikkelen en aan de man te brengen.
Groenlinks zwenkt zelf vrij duidelijk richting de links-liberale D66 kant en Dwars begint nu te leiden aan ontwenningsverschijnselen. Het zal echter slechts een zaak van tijd zijn voor ook Dwars de lijn van zijn moederpartij zal volgen. Des te meer redenen voor Rood om zich volledig to consolideren als enige écht linkse politieke jongerenorganisatie
26-03-2007 • Martijn
Groenlinks heeft gewoon het motto rechts kijken links lullen. Niet dat daar iets mis mee is. Maar ze kunnne wel veel van de idealen leren die SP heeft.
Hopelijk gaan ze dan een keer inzien dat liberaal niet rechtvaardig is. Dan nu te spreken alsof ze groen zijn maar eigenlijk kleuren blind zijn.
26-03-2007 • Radikalinski
Dat socialisme en liberalisme lijnrecht tegenover elkaar staan is een oversimplificatie. Dat het GroenLinks niet lukt om de twee te combineren tot iets dat breder aanslaat dan bij het \"progressieve\" deel van de Nederlandse elite is jammer, maar daarmee is het nog lang niet onmogelijk.
GroenLinks maakt trouwens een aantal ideologische keuzes die ik bij de SP hard mis, met name de keuze voor een basisinkomen (een gegarandeerd overheidsinkomen voor iedereen, waar je vrijelijk bij mag verdienen) in plaats van het ingewikkelde, bureaucratische systeem van uitkeringen waar de SP nog steeds zo prat op gaat.
En o ja: sinds wanneer is een keuze voor kapitalistische militaire verbanden als de NAVO een socialistisch standpunt? Hier zijn het liberale GroenLinks en de flets-rode SP helaas niet meer van elkaar te onderscheiden.
29-03-2007 • Onne
Ik denk dat GL vooral van de SP kan leren hoe je meer mensen aanspreekt. Dat heeft weinig met inhoud te maken.
Neem bijvoorbeeld het aanpakken van erotische sms-diensten: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/4506/070329-pakookschimmigeerotischesmsdienstenaan.html
Elke debiel weet dat Geile Brenda niet echt op je zit te wachten. Bovendien voorziet het strafrecht al in oplichting. Totaal overbodig dus. Maar het klinkt wel lekker omdat veel mensen zich aan de reclame\'s irriteren. Dat er verder geen enkele rationele gedachte achter schuil gaat is van ondergeschikt belang. Of bijvoorbeeld zoals de SP tegen het IPP (stemwijzer) zeggen dat je tegen de dubbele nationaliteit bent, maar vervolgens anders stemmen in de Kamer.
Daar ligt een afweging die GL kan maken, (wat) populistischer worden. Verder blijft DWARS hopelijk lekker vrijzinnig en vernieuwend. Zonder in oude dogma\'s te vervallen.
Onne
29-03-2007 • Socrates
Het lijkt erop dat de naam van ons congres beter had kunnen worden gekozen: \"Laat de politiek niet aan de SP over\". Het geluid dat ik in deze column lees getuigt van een niveau van diepgang dat zich niet leent voor bestuur noch volksvertegenwoordiging.
Gelukkig is ROOD geen politieke partij, maar zelfs dan is het geluid betreurenswaardig: in mijn ogen zouden Dwars en Rood, net als GroenLinks en SP, elkaar niet in de haren moeten vliegen maar juist de gemeenschappelijke linkse punten zo sterk mogelijk moeten uitdragen.
Dat GroenLinks krimpt en de SP groeit baart mij als GroenLinkser en Dwarser zorgen, en op het gebied van \"liberalisme versus socialisme\" moet er daarom inderdaad discussie plaatsvinden. Maar het belangrijkste waar GroenLinks zich over moet beraden, en waar Dwars zich voor wil inzetten, is vermoedelijk het beantwoorden van de vraag: hoe legt GroenLinks haar gedachtengoed - dat ik absoluut gefundeerder, sterker en vooruitstrevender vind dan dat van de SP - uitleggen aan de kiezer?
29-03-2007 • Bčr Kessels
Ik mag hier geen langer dan 200-woorden tellend antwoord geven, daarom een reactie op mijn blog: http://bler.webschuur.com/rooddwarsmoetkiezentussensocialismeof_liberalisme
29-03-2007 • Bob
@Onne: De SP populistisch noemen is erg makkelijk en uitgekauwd, we praten echt niet zomaar mensen na. Wat de SP doet is zich bezig houden met wat mensen bezig houdt. En daar horen ook de wat banalere dingen bij. Als huidige regelingen/wetten daarbij niet toereikend blijken te zijn wordt dat opgepakt. Heel simpel.
@Bčr: Als we toch met verwijzingen werken, sluit ik me graag aan bij wat Arne zei op je blogje. ;)
En @Socrates: ROOD is inderdaad geen politieke partij. Zij is integraal onderdeel van een partij, ipv \"Luis in de pels\" oftewel leeuw zonder tanden. En het gedachtengoed van GL \"gefundeerder, sterker en vooruitstrevender\" dan dat van de SP? Yeah, right. De SP is de enige partij die met fundamentele kritiek op de huidige indeling van de maatschappij komt. Wij willen af van het neoliberale beleid en naar een samenleving waar mensen daadwerkelijk centraal staan, waar iedereen gelijke kansen heeft. Kom daar maar eens om bij het liberale credo van zelfregulatie.
Daarbij snapt dat de SP dat \"uitleggen aan de kiezer\" niet werkt. Samen met hen misstanden signaleren, strijden voor een betere maatschappij, de handen uit de mouwen steken en de wijken in: Daar kan geen uitleg tegenop.
30-03-2007 • Pieter-Anne Wever
Hoe leggen we ons gedachte goed beter uit aan de kiezer, gaap waar hebben we het meer gehoord? Het is een feit dat groen-links alle contact met hun voormalig achterban kwijt is en die nu bij een echt herkenbare socialistische partij onderdak hebben gevonden: De SP.
Mensen in de wijken die vroeger vaak een van de voorlopers van groenlinks de CPN stemde, stemmen echt geen groenlinks. Je ziet ze niet!! hoort ze alleen vanuit de grachtengordel liberale idee-en de ruimte in slingeren. Daar is niks meer herkenbaars bij.
30-03-2007 • Michel Klijmij
Ik ben wel benieuwd wat ROOD gaat leren van DWARS. Denk eens na over wat socialisme anno nu nou eigenlijk inhoudt. Wat mij betreft is dat: kansen creëren en mensen laten meedoen. Ik zie de SP dat niet voor elkaar krijgen, omdat die vooral alles bij het oude willen laten (of terugdraaien naar het oude). Durf met nieuwe oplossingen te komen en kritisch naar jezelf te zijn. Dan ben je misschien wat kleiner, maar blijf je wel bij je eigen principes.
30-03-2007 • Anne Feite Bloem
Bovenstaande reacties geven goed aan wat er aan de hand is binnen zowel dwars als groenlinks; vertwijfeling. Hoe kan het dat de SP zo wint? Het ligt zeker aan de populistische standpunten over smsjes en belspelletjes. Jahaa daar haalt de SP de kiezers op binnen. ‘’een niveau van diepgang dat zich niet leent voor bestuur noch volksvertegenwoordiging\'\' Laten we de discussie zuiver houden. Dit artikel is geschreven om een uitdaging te bieden aan het Dwars congres; durf te kiezen voor een ideologie. Blijf niet zwalken tussen liberalisme en socialisme, maak een keuze! Dwars is onze linkse bondgenoot, en dat willen we graag zo houden! Maar bijvoorbeeld de standpunten over de arbeidsmarktflexibilisering en ontslagbescherming, lees vogelvrij maken werknemers, geven aan dat Groenlinks en Dwars steeds meer gaan geloven dat de markt alles op kan lossen. Iedereen die het ons beginselprogramma leest kan weten dat de SP staat voor socialisme. Ik twijfel wel als ik het Groenlinks manifest ‘’Vrijheid eerlijk delen’’ lees. Adam Smith, vader van het economisch liberalisme, zou hier trots op kunnen zijn. Niet populisme, maar idealisme en vooral activisme kunnen Dwars/Groenlinks redden. Dit congres geeft een kans. Durf te kiezen, en vecht ook buiten het parlement voort je keuzes!
30-03-2007 • Regina
@ Michel Klijmij, wat ROOD kan leren van Dwars... Hahaha, niet teveel intern neuzelen, want dan kom je niet op straat. Dwars praat over mensen mee laten doen, wij doen samen met jongeren dingen. Wij pakken dingen op. Daarmee houd je als vanzelf niets bij het oude; je probeert de verhoudingen te veranderen. En, je geeft mensen de kracht en inzicht dat als ze de armen uit de mouwen steken, dat ze dan ook iets kunnen veranderen. Dus wat leren we nog meer van dwars: niet paternalistisch naar mensen zijn en zeggen \'wat goed voor ze is\'. En een derde punt wat we leren van dwars is dat je bij je ideologie moet blijven, want als je gaat slingeren dan snapt niemand meer waar je voor staat. Kijk dit zijn nu precies de zaken die we leren en wel hoe we het NIET moeten doen.
30-03-2007 • Stijn Dekker
Het is niet vreemd dat enkele DWARSen zich geraakt voelen door het kritische stuk van ROOD. Het raakt immers de kern van het probleem. Je kunt jezelf niet socialistisch noemen als je alleen een \'progressief deel van de Nederlandse elite\' probeert aan te spreken (zie ook: Radikalinski) en discussie is inderdaad niet verkeerd (zie ook: Bčr Kessels). Mits het resulteert in duidelijke politiek, iets wat naar mijn idee ontbreekt bij GroenLinks. Misschien is dat dan ook wat Dwars moet leren: duidelijkheid BINNEN GroenLinks eisen, in plaats van er van \'buitenaf\' een beetje tegenaan blijven discussiëren.
30-03-2007 • Jeroenimus
Jammer om te lezen dat men elkaar soms bijna in de haren vliegt. DWARS en ROOD, SP en GL, hebben veel meer overeenkomsten dan verschillen, zie maar het stemgedrag in Den Haag. Natuurlijk zijn die verschillen essentieel, maar niet zo dramatisch als hier wordt voorgesteld. Die hele GL wordt neo-liberaal discussie is wat uit z\'n voegen getrokken. Ontslagrecht enz... moet je idd niet aankomen, TENZIJ je een goed plan hebt met andere maatregelen die de negatieve effecten oplossen. Of het het VED plan een goed plan is, dat valt de bediscussieren, maar doe dat dan alstublieft op een open manier, en niet door gefortificeerde stellingen te betrekken.
30-03-2007 • Michel Klijmij
Duidelijkheid is mooi, maar als dat voor verkeerde oplossingen zorgt ben je verder van huis. Voor mij is GroenLinks duidelijk genoeg. Geen partij waarin een kunstmatige tegenstelling tussen socialisme en liberalisme wordt gemaakt. Het is geen Ajax-Feijenoord! Of misschien wel, want een voetballiefhebber hoeft ook niet te kiezen tussen die twee partijen, die geniet van mooi voetbal. Zo moeten wij ook werken aan een goede verzorgingsstaat.
Mijn ideologie is sociaal en milieubewust. Hoe kunnen we mensen verder helpen. Mijn ideologie is niet \"de verzorgingsstaat mag niet anders want dat is niet socialistisch!\". Dat soort dogmatisme zorgt er juist voor dat de SP niet bereikt wat zij en GroenLinks willen, namelijk een samenleving met gelijk(waardig)heid voor iedereen. En op dat vlak kan de SP nog heel wat leren van DWARS en van GroenLinks.
30-03-2007 • DE Duider
DWARS lijdt inderdaad aan een identiteitscrisis: We zijn het verkeerde forum aan het spammen. ROOD is overigens ook op gang aan het komen op onze eigen DWARS-site dus dat hebben jullie alvast van ons geleerd.
Voor de rest: Succes met de kadertraining, wij gaan lekker zelf nadenken.
01-04-2007 • Erik B
Ik denk dat het een positief effect is dat er wat meer contact is tussen Rood en Dwars. Al denk ik dat het misschien beter was geweest als dat op een andere manier tot stand was gekomen. Bijvoorbeeld in de vorm van samenwerking in plaats van concurentie (wat de titel van het congres eerlijk gezegd wel een beetje insueerd).
misschien is samenwerking wel een goed idee voor in de nabije toekomst.
gr. Erik
02-04-2007 • Stijn Dekker
Samenwerken lijkt me een nuttig idee, als we maar samen iets kunnen bereiken. Gewoon een keertje rond een tafel zitten en oeverloos met elkaar discussiëren totdat we opnieuw ontdekken dat we op-zich best wel raakpunten hebben, daar ben ik geen voorstander van.
02-04-2007 • Steven de Vries
Hoi Rood-leden,
Dwars is altijd bereid tot discussie of een gesprek over hoe we samen kunnen werken.
mail me op onderstaand adres.
liefs Steven de Vries
politiek voorzitter DWARS
03-04-2007 • Victor Jansen Schipper
Linkse samenwerking is oké op het hoogste niveau tussen SP en Groenlinks, maar ik zie geen reden om de samenwerking uit te breiden naar het Jongerenniveau. Natuurlijk kunnen wel elkaars acties ondersteunen mocht daar reden voor zijn, maar hetzelfde geld voor andere jongerenorganisaties. Verder moeten we ons richten op het promoten en trainen van onze partij, de SP.
03-04-2007 • Richard v.d. Westen
Door een foutje is het emailadres van Steven weggevallen. Je kan Steven bereiken op steven@dwars.org
Richard v.d. Westen Bestuurslid Promotie
04-04-2007 • Steven
ps mijn email adres is: steven@dwars.org
04-04-2007 • Bob van Ravensberg
Persoonlijk vind ik het bijzonder dat Dwars met zo\'n overgave oppervlakkige kritiek kan geven op de SP en ROOD. Mijn advies naar hen is om eerst kritisch te kijken naar de eigen partij, zoals de volgende GL-leden doen: http://www.groenlinks.nl/lokaal/dordrecht/nieuws/nieuwsbericht.2007-03-31.5760492547 Citaat:\"Wij maken ons zorgen over de koers van GroenLinks(...)Kortweg gezegd komt het er op neer dat te veel nadruk wordt gelegd op het individuele, te weinig op gemeenschapszin, te veel op zelfredzaamheid, te weinig op solidariteit. Er wordt een tegenstelling gecreëerd tussen jongeren en ouderen en tussen insiders en outsiders op de arbeidsmarkt.\" en zo gaat het even door...
07-04-2007 • Luc
Samenwerking met een andere partij met soortgelijke ideeën is nooit verkeerd. Groen Links is een partij waar je mee door één deur zou kunnen. Wel vind ik dat Dwars en Groen Links de plank op sommige onderwerpen lelijk mis slaan. Toch bereikt Dwars deels wat ze wil door een congres die naam mee te geven. Ze bereikt namelijk dat wij hier met z\'n allen over in discussie gaan (beetje nodeloos denk ik). Het geeft namelijk alleen maar aan dat de Sp en Rood hun dingen goed voor elkaar hebben, het geeft tevens aan dat Dwars en Groen Links een probleem hebben.
11-04-2007 • Martijn
Voor de SP zou het alleen maar goed zijn als Groen Links zou stijgen. Nog beter zou zijn als de SP minder aanhang krijgt en Groen Links meer stemmen krijgt.
Het voordeel daarvan is dat er geen angst onstaat bij de kiezer. Wat nu namelijk gevoed word door media. Waar al de link gelegd werd tussen socialisme en communisme. Hierdoor kan de SP stemmen gaan verliezen. En zou als Groen Links slim is nu hier de vruchten van kunnen plukken. Zodat er bij de volgende landelijke verkiezeningen de SP en Groen Links samen een links blok kan vormen. En de kiezer ook rustig blijft.
12-04-2007 • b.ivak
groen links =zoals de wind waait, waait mijn jasje,er zit totaal geen lijn of wat dan ook in die partij,pvda idem dito,cda ook trouwens net zoals de vvd,ik ben geen socialist,maar toch vind ik dat de sp op sommige punten wel een punt heeft,nu nog uitvoeren,daar hebben jullie nog wel eens problemen mee,succes.
25-04-2007 • Nina
Lieve mensen, Afgelopen verkiezingen stond ik nog GROENLINKS-posters op te hangen met een SP-jasje aan, en te flyeren voor Groenlinks terwijl ik dezelfde middag nog de lekkere tomatensoep uitdeelde. Come on. Je hart zit links.. toch?
27-04-2007 • De jongen zonder naam
Onbegrijpelijk dit nare stukje. Heb respect voor andere mensen. Zet op een serieuze manier je bezwaren uiteen, zonder te vervallen in commentaar als \"is DWARS gek geworden?\" of \"alleen vrijheid voor de grachtengordel\". Heb liefde, ook voor degenen die niet exact hetzelfde denken als jij.
Veel liefde.
21-05-2007 • Erik Manders
Het is echt niet dat ik persé iets vervelends over GroenLinks wil schrijven, maar in mijn woonplaats zijn ze nu eenmaal vervelend!
Binnen GroenLinks Venlo draait alles om GROEN, maar een kritische aanvulling hierop in de vorm van links en sociaal beleid, ho maar. Ze doen het net zo gemakkelijk met de VVD als met de PvdA en maken nu alweer sinds 1998 deel uit van het kleurloze college (tot 2006, ook met CDA). Sindsdien zijn alle parken opgeknapt, hebben we ondergrondse afvalcontainers en zijn er sindskort vier prachtige beelden op onze stadsbrug geplaatst. Allemaal dankzij GroenLinks.
Daar tegenover staat dat er gekort is op vrijwilligersuitjes, minimabeleid, jongerenwerk, poppodium, volkshuisvesting, cultuurbeleid, welzijn, etc. Ook allemaal dankzij GroenLinks....!
In Venlo heeft die partij bewezen hoe ze met groene \"idealen\" kan meehuilen met wie ze maar wilt. Hiermee hebben ze hun doodvonnis getekend: in 2010 doen wij namelijk ook mee!
28-05-2007 • Jorrit
Wat me het meeste opvalt is het zogenaamde beschuldigende vingertje steeds maar weer wijzen. Zelf ben ik anarchist en links, maar ik heb wel respect voor anderen en hun mening (iets wat je in het anarchisme helaas steeds minder vaak tegenkomt). Het word tijd dat jullie en dwars elkander niet afmaken op verschillen, maar elkaar juist opzoeken op de punten waarin jullie overeenkomen. Overigens heb ik wel Sp gestemd, omdat ik het vorige kabinet net als de huidige regering echt zat ben.
28-05-2007 • Bas de Ruiter
Dwars moet kiezen tussen socialisme of liberalisme is de titel van dit stukje!
Het is ongetwijfeld waar: de positieve houding van Dwars tegenover de EU-grondwet en de versoepeling van het ontslagrecht geeft te denken.
ROOD en de SP staan echter voor dezelfde keuze. De bijdrage van Erik Manders verwijst naar het gemak waarmee GroenLinks colleges van wisselende samenstelling binnenstapt. De SP doet helaas hetzelfde: http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/raden2006/colleges.shtml.
En zelfs waar ze dan in een zgn. \'links\' college zit (Nijmegen) heeft de SP in de vorige periode een busbedrijf mee geliberaliseerd en een groot deel van de sociale woningvoorraad verkocht. Dat is ook nauwelijks socialistische politiek te nomen!
28-05-2007 • Jorrit
Wat ik bedoel is dat jullie je energie beter junnen steken in het daadwerkelijk aankaarten en aanpakken van problemen, i.p.v. je energie steken in met modderslingeren. Dit is namelijk de reden voor mij geweest om politiek niet meer serieus te nemen. Natuurlijk in maak gebruik van men stemrecht om de minst kwade van alle te kiezen... Maar als dit de toekomst is van de SP, dan voel ik me eigenlijk genoodzaakt om in de toekomst weer blank te stemmen.
01-06-2007 • Martijn
Het heeft niet zo zeer met modder slingeren te maken. Maar geluiden die ontbreken en de communicatie die misloopt tussen de tweede kamer en de burger zelf.
Vaak zit ik in de bus/trein hoor ik gesprekken van mensen die in de wao zitten die het zo slecht hebben. Omdat de overheid niet luistert of bij andere gevallen. Die lopen maar te jammeren en denken dat ze met kies recht iets kunnen veranderen.
Ze staan nooit op doen er nooit iets aan om de tweede kamer te bereiken. Dan is het logisch en bijna vanzelf sprekend dat een politici gaan debatteren over koetjes en en kalfjes met halve informatie. Het is niet zo zeer dat de tweede kamer zich moet uitspreken maar de burger zelf hoort spreken.
Op oude berichten kan je niet meer reageren
Landelijk nieuws
- Stop weigering van studenten op grond van leeftijd
- SP: onderzoek naar gesjoemel met examencijfers
- Botter: "Defensiecampagnes propagandistisch en misleidend"
- Laatste dag ROOD zomerschool
- Bezoek Jan Marijnissen aan zomerschool
- Einde studiefinanciering nabij
- Zomerschool dag 2: De geschiedenis van het socialisme
- ROOD Zomerschool van start
